赵蕾于2018年提出了法治纸媒存在的生存危机状况，历经四年时间，此问题不但未得到解决，反倒变得更是尖锐异常。如今，我们以《河南法制报》这类老牌的法治媒体作为参照，去审视探索在融媒体时代里法治新闻究竟要怎样前行，方能避免成为博物馆中的展示品。

法治纸媒的生存痛点

2023年，浙江法治报之中那篇关联张继科事件的文章，点明了一个关键问题，即公众无法区分新闻报道与法律认知，有许多法治报纸，仍以二十年前那样的方式去撰写新闻，其结果是，读者理解困难，专业人士认为内容浅显，我查询了《新闻爱好者》的数据，2018年，法治类纸媒的订阅量，平均下降了15%。

《河南法制报》所呈现的案例具备典型性，其过往有过尝试改版之举，然而最终所获成效极为有限，那问题究竟出自何处呢？并非是内容欠佳，而是传播途径仍局限于纸质介质层面。《新闻传播》这一刊号领域的2022年度数据充分证明，在众多年轻人获取法治相关信息的诸多渠道之中，短视频以及社交媒体所占份数多于了总数六成呢。

内容深度决定生存空间

《声屏世界》在 2022 年针对东航坠机事件报道进行分析之时称，许多媒体为尽力争取速度方面的主动权，做出了使报道的伦理以及质量遭受损害的行为。法治新闻领域更是沦为重灾区，动不动就会出现诸如“震惊”“吓人”这样用作吸引力拉眼球的标题党。何巧云早在 2017 年就曾发出过警告，表明这种做法会导致媒体的公信力面临被过度消耗的状况。

在《中国报业》里，黄新东所写文章中提及了这样一个观点，即想要提高报道质量并非是去增加字数，而是要提升信息密度。就好比报道起案件，除开基本事实外，可不可以讲讲背后存在的法律逻辑？能不能对类似案件判决方面的差异展开分析？这些才是读者实际真正所需的内容。

隐私权与报道的边界

在成都大学，郭文艺所撰写的论文当中，专门针对法治新闻报道以及隐私权之间的冲突展开了研究。在2023年，所处背景为元宇宙的情况下，赵慧慧提出了新产生的伦理方面的问题：就是当我们于虚拟空间之中去报道真实案件之际，当事人的权益该如何进行保护呢？这并不是无根据的担忧，确实已经存在法院受理了相关的诉讼。

那实际发生的案子更让人看了心里发怵。有这么些媒体，为了能吸引众人目光，竟然把犯罪嫌疑人居住的地方、未成年子女的相关信息全给公开了。王伟在剖析韩国KBS对中国游客所作报道的时候发觉，过度着重负面个别事例是会形成固定看法的。法治方面的报道同样是这样的情况，过度专注于详尽细节是有可能对无辜的人造成伤害的。

技术变革带来的机遇

2020年，张秋滢于《新闻传播》当中提出如此观点，即新媒体并非法治新闻的敌人，而是相应的工具。河南法制报在近期曾尝试了“案件还原+律师解读”这样一类短视频，单条短视频的播放量突破了百万。这足以说明，读者不是对于法治新闻没有爱看之意，乃是对于枯燥的法条堆砌缺乏爱看之情。

新可能被大数据带来了。在2019年的体育科学大会上，雷文和李伟平，展示了篮球新闻报道特征怎样用数据分析。法治报道完全能够借鉴：像分析某类案件在不同地区的判决差异，用数据图表呈现出来，相较于干巴巴的文字更具说服力。

叙事方式的革新

财经新闻于2015年被《同行》杂志进行分析时指出，专业报道务必要寻得专业性与可读性之间的平衡点，法治新闻亦是如此。2019年山西经济日报的姚凡提出了“有温度的新闻报道”这一理念，此项理念于法治领域同样适用。

陈沛芹于复旦大学得出的博士毕业论文结论提及，剖析美国整个繁杂期间新闻的报道形式的转变，最终察觉其相当着重故事化方面的叙述。我们当下的针对法律法规所生成的报道往往走入一种固化局势“案件情况的传达与告知”。实际上完全能够学习一档节目《今日说法》的具体运作方式。由实际的鲜活个别事例带出专业的法条知识，凭借人物的不同命运走向引发大家一致的情感。最后句号结尾。

从供给侧改革入手

在 2017 年的时候，陈雨婷、张凡等一众研究者均在探讨法治新闻报道的供给侧改革，此一提法极为精准，当下的法治报道供给情况与读者需求之间，呈现出显著的错配态势，读者所期望获取的是法律风险防范指南，然而我们所给予出来的却是案件过程重播。

陵川县融媒体中心的武莉萍在2023年提出，新闻报道的角度选取相当关键，同一个案件，能够从受害者视角去撰写，能够从执法者视角去撰写，还能够从预防视角去撰写，重点在于要寻觅到读者最为所需的那个切入点，而非机械地照抄判决书。

看过之后这一系列的分析以及案例，我要向你询问一个问题，你平常去看法治新闻，最期望从中获取到什么呢，是仅仅单纯的那种猎奇心理吗，又或者是所想了解法律的边界，进而规避生活当中的风险呢，欢迎于评论区去分享你的如实想法，点赞数目多的朋友我将会送出一本法律科普类读物。